Действительно, а сколько дней, часов должны проводить в школе дети, и сколько часов ежедневно они должны уделять выполнению домашних заданий? Нужно ли такое большое количество учебных предметов, которое предлагается федеральными государственными образовательными стандартами? Давайте попытаемся в этом разобраться.

О возможности введения в общеобразовательных учреждениях пятидневки

Как у нас обычно это происходит – мнения по введению пятидневной учебной недели у различных групп граждан разделись. Причём, если в обычной дискуссии стороны спора – тех кто «за», и тех кто «против» – как правило, объединяют одинаковые взгляды, мотивы и интересы, то в этом споре сторон с различными интересами гораздо больше. Каковы же эти группы, и каковы их интересы? Но прежде чем рассуждать об этом, необходимо ознакомиться с несколькими официальными документами.

Первым документом будет СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденный 29 декабря 2010 года, в главе Х которого устанавливаются следующие требования:

10.5. Количество часов, отведенных на освоение обучающимися учебного плана общеобразовательного учреждения, состоящего из обязательной части и части, формируемой участниками образовательного процесса, не должно в совокупности превышать величину недельной образовательной нагрузки.

Величину недельной образовательной нагрузки (количество учебных занятий), реализуемую через урочную и внеурочную деятельность, определяют в соответствии с таблицей 3.

Таблица 3

Гигиенические требования к максимальным величинам
недельной образовательной нагрузки

Организация профильного обучения в 10-11 классах не должна приводить к увеличению образовательной нагрузки. Выбору профиля обучения должна предшествовать профориентационная работа.

10.6. Образовательную недельную нагрузку необходимо равномерно распределять в течение учебной недели, при этом объем максимальной допустимой нагрузки в течение дня должен составлять:

- для обучающихся 1-х классов – не должен превышать 4 уроков и 1 день в неделю – не более 5 уроков, за счет урока физической культуры;
- для обучающихся 2-4-х классов – не более 5 уроков, и один раз в неделю 6 уроков за счет урока физической культуры при 6 дневной учебной неделе;
- для обучающихся 5-6-х классов – не более 6 уроков;
- для обучающихся 7-11-х классов - не более 7 уроков.

Расписание уроков составляется отдельно для обязательных и факультативных занятий. Факультативные занятия следует планировать на дни с наименьшим количеством обязательных уроков. Между началом факультативных занятий и последним уроком рекомендуется устраивать перерыв продолжительностью не менее 45 минут.

Как видно из этого раздела санитарных норм и правил, Роспотребнадзором РФ устанавливается предельная дневная и недельная нагрузка для школьников, причем при пятидневной учебной неделе последняя уменьшается для учащихся 2-11 классов на 3 часа.

Теперь рассмотрим содержание размещенной ниже таблицы, в которой в отражены основные требования трех федеральных государственных образовательных стандартов, утвержденных приказами Министерства образования и науки РФ, – для начального общего образования (1-4 классы), основного общего образования (5-9 классы) и среднего (полного) общего образования (10-11 классы).

В стандартах введена дифференциация по нагрузке. Если посчитать в сумме, то за 11 лет обучения количество учебных занятий не может составлять менее 10 341 часа и более 11 820 часов. Разница в длительности учебных курсов – 1 479 учебных (академических) часов.

Именно эта разница и будет мешать переходу на пятидневку. Дело в том, что специализированные общеобразовательные учреждения – гимназии, лицеи и средние общеобразовательные школы с углубленным изучением отдельных предметов – составляют свой учебный план, как правило, с максимально возможным количеством учебных занятий, который им необходим для углубленного уровня изучения ряда предметов и подтверждении своего статуса при лицензировании учреждения. Но именно нагрузка – более 6 тыс. часов для 5-9 классов и более 2,5 тыс. часов для 10-11 классов при ограничениях в 6-7 уроков в день – не позволяет этим учреждениям перейти на пятидневку без изменения своего статуса.

Исходя из вышеизложенного, напрашиваются следующие выводы:
1) переход на пятидневную учебную неделю вполне возможен в обычных средних образовательных школах, но в отдельных случаях это может привести к переходу на учёбу в 2 смены из-за нехватки учебных помещений;
2) в общеобразовательных учреждениях с углублённым изучением отдельных предметов такой переход не возможен без сокращения объёма учебной программы и изменения специального статуса учреждения.

Во втором случае сторонники перехода на пятидневку, безусловно, тоже могут инициировать этот процесс, подняв данный вопрос на общешкольном родительском комитете. Однако прежде, чем приступить к этому, нужно понять то, о чём говорилось в начале статьи – существуют различные группы граждан, должностных лиц, которые будут активно противиться этому.

Давайте проанализируем состав эти групп и их мотивы, а для наглядности предлагается следующая условная схема.

Как видно из предложенной схемы, образуется пять групп, у которых разные взгляды на проблему продолжительности учебной недели в силу своих личных или профессиональных интересов.

Группа «Родители А» – эта группа объединяет тех родителей школьников, которые считают необходимым ввести в школе 5-дневную учебную неделю. Интересы у них разные: кто-то всерьез озабочен излишней физической и психической нагрузкой на своего ребёнка, его здоровьем; кому-то из них не удобна учёба ребёнка в субботу, поскольку это мешает их семейным и личным планам, в т.ч. активному отдыху семьи на природе.

Группа «Родители Б» – эта группа родителей, которых вполне устраивает 6-дневная учебная неделя. Интересы у них также разные: кто-то стремится, чтобы их ребёнок учился в престижном учреждении, изучил как можно больше учебных предметов, поскольку считает, что это потом ему поможет во взрослой жизни; кому-то количество часов у ребёнка безразлично и их вполне устраивает, что в субботу «ребёнок не мешается под ногами». Есть, к сожалению, и родители, которых бы и учебная семидневка устроила.

Группа «Учителя». Большинство учителей – сами родители, но при этом они нередко являются ярыми адептами своего учебного предмета, его важности и нужности для общего образования детей. Отсюда и двойственность их позиции: с одной стороны – многие из них и не против 5-дневной недели, но с другой – такой учитель будет настаивать, что его предмет важен, а поэтому его нельзя изымать из учебного плана или сокращать по объему учебных часов. Отсюда будет двойственная позиция учителей – вроде «за», но при условии, что пятидневка никак не коснется их предмета.

Группа «Директора». Эта группа объединяет руководителей образовательных учреждений, которые являются не столько педагогами, сколько администраторами, которые отвечают и за ведение образовательного процесса, и за организацию всей остальной деятельности учреждения. Поскольку деятельность и финансирование учреждения зависит от его лицензирования, то для подтверждения его статуса в учебном плане должно быть соответствующее количество предметов и часов. Очевидно, что гимназии, лицеи и школы с углубленным изучением каких-либо предметов обречены включать в свои учебные планы максимальное количество часов по профильным предметам, а исключение из индивидуальных учебных планов каждой параллели по 3-х часов в связи с переходом на пятидневку не позволит им сохранить у своих учреждений статус «углубленного». Именно поэтому директора будут утверждать, что переход на пятидневку без понижения статуса учреждения не возможен, а поэтому будут против.

Группа «Органы образования». Эта группа объединяет органы управления образованием местного и регионального уровней – собственно, руководителей отделов и управлений образования местных администраций и областного министерства общего и профессионального образования. Эти должностные лица обязаны надзирать за соблюдением требований действующего законодательства, а именно нового закона об образовании. Кроме того, над ними всегда довлеют отчётные показатели, а рост такого показателя как «количество в муниципальном образовании (области) образовательных учреждений с углубленным изучением …», безусловно, будет демонстрировать их «успешную организационную работу и прогресс в деле обучения детей».

Кто-то может не согласиться с последним, но тогда пусть ответит на такой вопрос: почему ранее в крупном городе хватало пальцев одной руки, чтобы сосчитать все «углубленные» школы (физико-математическая, английская и т.п.), а сейчас счёт пошел на десятки? Например, в Екатеринбурге сейчас больше трети всех общеобразовательных учреждений имеют статус «углубленных».

Таким образом, исходя из предложенного расклада, становится ясно, что баланс сил будет явно не в пользу сторонников 5-дневки для школьников. А поэтому таким родителям стоит посмотреть в округе простую среднюю школу, перешедшую на пятидневку, и перевести туда своего ребенка. Есть и ещё одна группа, которая не показана на картинке – это академические учёные-педагоги и высокопоставленные лоббисты реформы образования. К сожалению, на их понимание рассчитывать не приходится, поскольку данная реформа является их продуктом.

Об учебной нагрузке для школьников и новых образовательных стандартах

Выше вашему вниманию была предложена таблица, в которой были указаны не только те предметы, которые изучают или будут изучать ваши дети, но и собственно их учебная нагрузка.

А теперь сравним эту еженедельную учебную нагрузку с нагрузкой в советской школе-«десятилетке».

И далее – в целом объёмы учебных программ с учётом минимальной и максимальной нагрузки на учеников.

Из гистограммы видно, что объём максимальной нагрузки превышает нагрузку в советской школе на 2402 часа. Мне могут возразить, что сейчас учатся 11 лет, тогда как ранее – 10. Но ведь разница только в современном 1-м классе для шестилеток, а у них максимальная годовая нагрузка составляет всего 693 часа. Все равно остается увеличение общей нагрузки на 1709 часов.

Сторонники реформы среднего образования могут возразить, что современный мир требует больших знаний, а стало быть, эти 17 сотен дополнительных часов – это дань прогрессу и развитию школы, но как же тогда быть с общей нагрузкой, ведь учёба – это не только занятия в школе, но и подготовка домашних заданий.

В приведённом выше СанПиНе 2.4.2.2821-10 статьёй 10.30 нормируется: «Объем домашних заданий (по всем предметам) должен быть таким, чтобы затраты времени на его выполнение не превышали (в астрономических часах): во 2-3 классах – 1,5 ч., в 4-5 классах – 2 ч., в 6-8 классах – 2,5 ч., в 9-11 классах – до 3,5 ч.».

Подсчитаем общую максимальную нагрузку на учеников 10-11 классов и сравним её с нагрузкой работающего подростка (15-17 лет).

Что же получается? Действующим законодательством допускается, что 15-летний ученик 10-го класса может иметь недельную учебную нагрузку – 48,75 часа, а его трудящийся сверстник – всего 24 часа. Разница в 2 раза!!! И пусть кто-нибудь посмеет сказать, что учение это не труд! Между тем, даже у взрослых Трудовым кодексом РФ рабочая неделя ограничивается 40 часами.

В вопросе о продолжительности времени на выполнение домашних заданий кто-то может возразить, мол, никто из детей на их выполнение не тратит ни 2,5 часа, ни тем более 3 с половиной. Между тем, реформа среднего образования все чаще приводит к тому, что молодые учителя предлагают своим ученикам самим освоить дома тему урока, чтобы потом её в школе только «обсудить» с учителем и одноклассниками. Якобы такой метод обучения развивает самостоятельность ребёнка и позволяет ему лучше усваивать предмет!? Очевидно, что такое «новаторство» у добросовестных учеников отнимает всё личное время, да и здоровье – попробуй, высиди с тетрадями и учебниками 8-9 часов в день. Именно поэтому далее стоит поговорить о реформе среднего образования и содержании учебных программ учреждений.

Об учебных планах средней школы и их содержании

Выше уже говорилось об утверждении приказами Министерства образования и науки РФ федеральных государственных образовательных стандартах (далее – ФГОС) общего образования. К внедрению ФГОС приступили в 2010-2011 учебном году, а полностью завершиться их внедрение и формирование индивидуальных образовательных маршрутов, т.е. индивидуальных планов для каждого класса в образовательном учреждении должно к 2021-2022 году.

Для сведения родителей предлагаем порядок формирования индивидуальных образовательных маршрутов для школьников, который подразумевает реализацию следующих этапов (опубликован на сайте Минобрнауки РФ).

1-й этап: определяется профильный тип общеобразовательного учреждения.

Тип общеобразовательного учреждения фактически определяется выбором ФГОС для 10-11 классов, который устанавливает 5 профилей обучения: естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический и универсальный. Определяясь с профилем обучения нужно исходить из того, что учебный план образовательного учреждения должен содержать не менее 9(10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области, определенной стандартом.

2-й этап: формируется учебный план общеобразовательного учреждения.

Общими для включения во все учебные планы являются такие учебные предметы, как:
• «Русский язык и литература»;
• «Иностранный язык»;
• «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия»;
• «История» (или «Россия в мире»);
• «Физическая культура»;
• «Основы безопасности жизнедеятельности».

При этом учебный план профиля обучения (кроме универсального) должен содержать не менее 3(4) учебных предметов на углубленном уровне изучения из соответствующей профилю обучения предметной области и (или) смежной с ней предметной области.

3-й этап: разрабатываются индивидуальные учебные планы для учащихся.

Индивидуальные учебные планы, включают обязательные учебные предметы:

- учебные предметы по выбору из обязательных предметных областей (на базовом или углубленном уровне), в т.ч. интегрированные учебные курсы «Естествознание», «Обществознание», «Россия в мире», «Экология»;

- дополнительные учебные предметы, курсы по выбору («Астрономия», «Искусство», «Психология», «Технология», «Дизайн», «История родного края», «Экология моего края» и др.) и общие предметы для включения во все учебные планы.

4. Апробация и внедрение ФГОС.

Апробация ФГОС старшей школы начинается с 1 сентября 2013 года. Чтобы школа смогла выступить апробационной площадкой, она должна соответствовать следующим критериям готовности:

• разработана и утверждена основная образовательная программа;
• нормативная база образовательного учреждения приведена в соответствие с требованиями ФГОС;
• приведены в соответствие с требованиями ФГОС и новыми квалификационными характеристиками должностные инструкции работников;
• определен список учебников и учебных пособий;
• определена модель организации образовательного процесса, обеспечивающая организацию внеурочной деятельности обучающихся;
• разработан план методической работы, обеспечивающей сопровождение введения ФГОС; • осуществлено повышение квалификации;
• обеспечены кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия реализации основной образовательной программы.

Что же мы имеем в итоге после апробации и внедрения ФГОС в средней школе?

Во-первых, - увеличение учебной нагрузки в школе по сравнению в 80-ми годами прошлого века на 10-25%, соответственно, и домашних занятий.

Во-вторых, - наличие и возможность появления в учебных планах предметов, необходимость которых трудно вразумительно объяснить, например: обязательные второй иностранный язык и экономика, или дополнительные – психология и дизайн.

В-третьих, - «экспериментаторам от детского образования» дается полная воля, им, вероятно, не составит труда убедить членов школьного родительского комитета, что в учебную программу обязательно нужно включить, например, граждановедение, право или риторику. Очень нужные для подростков предметы! Да и экология у нас в крае особенная – почему бы не поизучать? А вот предмет, который бы, действительно, мог бы реально расширить кругозор старшеклассников и помочь им в будущем – логику – ни в интегрированных, ни в дополнительных курсах не рассматривается.

Между тем, логика (наука о правильном мышлении) была в учебных курсах дореволюционных гимназий. Большевикам логика была ни к чему до 1947 года, когда её вновь ввели на непродолжительное время.

Учебники логики 1917 и 1947 годов

К сожалению, в 1955 году логика вновь исчезла из школьной программы. Вероятно, умеющие мыслить люди были той эпохе ни к чему. А этой?

Возвращаясь к проблеме чрезмерности нагрузки школьников, нужно отметить и непонимание самих родителей: решили, что во втором классе ребёнку плохо преподают английский – к репетитору! Еще хуже, когда школьные педагоги сами предлагают родителям нанять репетиторов. А если учесть, что многих детей еще водят в различные секции и спортивные кружки, то у ребёнка совершенно не остается времени для личного досуга и отдыха, он просто не успевает отдохнуть в воскресный день, что в результате может привести его к серьезному психическому срыву.

В советское время у выпускника-десятиклассника уменьшалась учебная нагрузка до 28 часов в неделю, чтобы он мог спокойно подготовиться к выпускным экзаменам, а сейчас – 34-37 часов. В результате, после стрессов 10-11 классов и поступления в вуз, с вхождением в самостоятельную и часто бесконтрольную жизнь, взрослый ребёнок начинает «отрываться», поневоле давая себе передых от учебной «гонки».

Нельзя пройти и мимо второго иностранного языка. Поневоле вырывается вопрос – мы кого готовим в школах, «гастарбайтеров» для, так называемых, «цивилизованных стран»? Или полагаем, что все выпускники гимназий с углубленным изучением иностранных языков поступят в МГИМО или в службу внешней разведки? Видимо у нашего государства избыток денег, коль массово готовит за свой счёт десятки тысяч полиглотов. А ведь для туристических поездок за рубеж и основ одного иностранного языка хватает.

Вот и возникает очевидный вопрос после ознакомления с реформой отечественного среднего образования – а имеет ли право ребёнок на защиту от экспериментов в образовании? Считаю, что имеет, поскольку безмерная учебная нагрузка, лишение времени для досуга и отдыха несут нашим детям серьезные проблемы в состоянии их физического и психического здоровья!

И в завершение, традиционный вопрос – что делать? Уверен, что многое в руках родителей, что именно родители могут прекратить бездумные образовательные эксперименты с нашими детьми, влияя через школьные родительские комитеты на формирование школьных учебных программ и планов, высказывая руководству страны свое мнение о том, каким вы видите среднее образование. Пора вспомнить старое высказывание, ставшее аксиомой – лучше меньше, да лучше!

Уполномоченный по правам ребёнка в Свердловской области И.Р. Мороков