Остальные ребята, из тех, кто заканчивал школу на 4 и 5 или даже на «3 с плюсом», готовились к выпускным и вступительным экзаменам без всяких репетиторов и сильно не заморачивались на счёт своей дальнейшей судьбы – варианты устройства были всегда.

Причём в ту эпоху, чтобы сосчитать в Свердловске число школ с углубленным изучением чего-либо, почти хватало пальцев одной руки. Не берусь судить, как много выпускников таких школ пользовались услугами педагогов-репетиторов, не входил в их круг, поскольку закончил обычную добротную школу на Химмаше, и мне хватило полученных в ней знаний после службы в армии без проблем поступить и закончить пединститут.

Почему же сейчас, когда каждая третья школа позиционирует себя (т.е. лицензирована) как гимназия, лицей или общеобразовательное учреждение с углубленным изучением каких-либо учебных предметов, появилось так много репетиров?

А ведь первое утверждение, что в Екатеринбурге 35% общеобразовательных учреждений относится у «углубленным» - это реальный факт! Считайте: гимназий – 26; лицеев – 11; общеобразовательных школ с углубленным изучением отдельных предметов – 20; итого – 57 (буду называть их дальше – «углубленными»). И всего 104 «простых» общеобразовательных школ. К сожалению, второе утверждение – о многочисленности репетиторов – доказывать документально сложно, т.к. большинство репетиторов не регистрируют свою предпринимательскую деятельность (кроме членства некоторых в ассоциации репетиторов), но каждый, если оглянуться в своем окружении, наверняка вспомнит не один случай репетиторства с детьми близких и знакомых.

Кстати, из указанных мной цифр можно сделать ещё один любопытный вывод: «углубленные» школы, как правило, предельно укомплектованы и даже переукомплектованы (в начальных классах более 25 детей), а произошло это за счёт оттока детей от «простых» школ, следовательно, вполне можно допустить, что в этих 35% учреждений учится почти половина екатеринбургских школьников.

Давайте дальше разберемся, в чём же все-таки разница – между «углубленными» и «простыми» общеобразовательными учреждениями (или организациями – по новому федеральному закону)?

Разница в самом простом – в бóльшем количестве часов преподавания учебных предметов! То есть в нагрузке для их учеников (10 341 час за 11 лет обучения в обычной школе и 11 820 часов – в углубленной, почти на 1,5 тыс. учебных часов больше)! В остальном, как правило, всё тоже самое – средний уровень профессиональной подготовки и опыта учителей, качество основных учебных программ (в одних и тех же научно-педагогических заведениях их писали), качество учебников (те же авторы). Разве что в элитных гимназиях уровень комфорта, оснащённости и чистоты помещений выше.

От чего же и в учреждениях с «углубленным изучением» является обычной практикой наем родителями педагогов-репетиторов, уже даже в начальных классах?

Очевидно, что практически во всех «углубленных» школах одним из направлений является углубленное изучение иностранного языка, как правило, английского. Стало быть, в этих школах должно быть больше преподавателей английского языка, ведь дети начинают его изучать с 1-2 класса, часов занятий языком больше. Но парадокс-то вот в чём – из педагогических вузов не стало приходить в школу большее число молодых педагогов-«иностранцев»! Большая часть выпускников по-прежнему, как и в 90-е и нулевые годы, предпочитает идти в коммерческие структуры, тем ведь без молодых специалистов со знанием английского – ну просто никак не возможно! И сидят несостоявшиеся педагоги-«иностранцы» секретарями у «больших боссов».

Что ж получается? Бóльший объём преподавания английского реализуется имеющимися малыми силами или привлечением для преподавания английского вовсе не педагогов?

Наверное, именно отсюда случаются вопиющие факты, когда после первого года обучения иностранному языку, ребёнок не знает иностранного алфавита, транскрипций, у него нет минимально необходимого словарного запаса. Выучат с малышом путем зубрежки несколько иностранных приветствий, стишков и песен, а потом на претензии родителей, заявляют, что «это такая программа».

И что делать родителям? Как говорится, «куда бежать с подводной лодки», вот и нанимают репетиторов. А репетиторы – это те же школьные учителя, но уже за дополнительный заработок они начинают работать индивидуально, а значит – более качественно и добросовестно. Подрабатывают репетиторами и преподаватели с кафедр вузов, и студенты. Не зря на Яндексе на запрос «репетитор по английскому Екатеринбург» – 469 тыс. ответов. Что ж, цена труда неплохая – от 500 до 1 000 рублей в час!

Напрашивается вопрос, а нужно ли такое количество «углубленных» школ, если масштабы репетиторства постоянно растут?

И ещё один момент. 12 декабря в Послании Федеральному Собранию Президент России В.В. Путин отметил, что «уже сейчас занятия идут во многих школах в две смены: почти четверть российских школ, а в городах почти половина работает по такой системе, а в ближайшие 5–6 лет благодаря позитивной демографической динамике число школьников возрастет на миллион». Возникает вопрос: число школьников возрастет еще только в ближайшем будущем, но почему же уже сейчас с каждым годом растет число школ, переходящих на двухсменную форму обучения? Разве демографический спад для школ уже прошёл?

Да потому, что происходит переток школьников из обычных школ в «углубленные»! В обычных школах в параллелях начальной школы классов меньше, чем «углубленных». Именно поэтому одни без проблем справляются с планированием односменного учебного процесса, а другие вынуждены не только вводить вторую смену, но и учить малышей во вторую смену по субботам!

Конечно, тут во многом виноваты и родители, почему-то решившие, что их ребёнок должен обязательно получить «углубленное» образование, а поэтому возят каждый день своего малыша в лицей или гимназию за «тридевять земель». Но ведь не все – иногда родителям деваться некуда, их дом приписан к этой «углубленной» школе. Родитель и рад бы снизить 11-летнюю учебную нагрузку на полторы тысячи часов, да куда ему деться. Покупать ребёнку проездной билет на транспорт, чтобы он ездил в «обычную» школу в пяти-шести кварталах от дома или соседнем микрорайоне?

Именно поэтому призываю всех задуматься – и родителей, и учителей, и руководителей органов образования – а нам это нужно? Нужно ли, решая свои амбиции, интересы и задачи, лишать детей нормального детства, перегружая их здоровье и психику, загрузив безмерным количеством учебных предметов и часов. Вспомните, ведь многие из среднего и старшего поколений учились в «простых» школах, за 10 лет обучения было максимум 9418 часов, и разве они получили плохое образование?