01.04.2014 версия для печати

Дела и Факты. Дело от 10 февраля 2013 года

10 февраля 2013 года к Уполномоченному по правам ребёнка в Свердловской области Игорю Морокову обратилась по телефону жительница Свердловской области с просьбой об оказании помощи в связи с сексуальным домогательством к её малолетней дочери со стороны отчима.

Уполномоченный незамедлительно обратился в Следственное управление СК России по Свердловской области, которым по результатам оперативно проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Расследование по делу было завершено и передано в суд. Однако в декабре 2013 года Свердловским областным судом был вынесен оправдательный приговор с формулировкой «об отсутствии в действиях гражданина состава преступления».

Поскольку в результате совершённого преступления был нанесён серьёзный вред психическому здоровью девочки и её нормальному физическому и нравственному развитию, а необоснованным оправдательным приговором – нарушены права потерпевшей на доступ к правосудию, Уполномоченным по правам ребёнка было принято решение об оказании матери ребёнка дальнейшего всестороннего содействия, в т.ч. помощи в составлении профессионально сформулированной апелляционной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

20 февраля 2014 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда России по результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы в интересах малолетней девочки, а также представления прокуратуры Свердловской области, оправдательный приговор был отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд, но уже в ином составе судей.

комментарии 

 
#3 Леша 23.03.2015 12:39

Цитирую редактор:
Уполномоченного по правам ребёнка вряд ли можно кому-то использовать в своих целях, поскольку до принятия им решения любая проблема досконально исследуется профессиональны ми и опытными юристами его Аппарата.

А по поводу 1937 года - знакомый аргумент, его часто применяют, когда не нравится правосудие.

Не спорю, что детский омбусмен совещается с опытными юристами. Европеский суд по правам человека частенько неприятно поражается решениям российского правосудия, которые осуществляют еще более опытные российские юристы. Слишком часто в Страсбург поступают жалобы на решения российских судов, вынесенные с грубыми нарушениями элементарных правовых норм.
Цитировать
 
 
#2 редактор 23.03.2015 05:14

Уполномоченного по правам ребёнка вряд ли можно кому-то использовать в своих целях, поскольку до принятия им решения любая проблема досконально исследуется профессиональны ми и опытными юристами его Аппарата.

А по поводу 1937 года - знакомый аргумент, его часто применяют, когда не нравится правосудие.
Цитировать
 
 
#1 Леша 21.03.2015 13:21

Каким образом оправдательный приговор суда является нарушением доступа к правосудию для потерпевшей? Нарушение доступа к правосудию - это волокита, утеря заявления, не пропуск инвалида в судебное здание. Оправдательный приговор в России - это большая редкость, да еще по делам о педофилии. Не сама ли потерпевшая подговорила ребенка оклеветать сожителя: мол дочка, пусть дядю посадят, а мы пока он сидит (если его в колонии уголовники не убьют), поживем на его жилплощади? А уполномоченного по правам ребенка просто использовали в корыстных целях? Никакой же реально ответственности за заведомо ложный донос о педофилии нет, так как чуть что мамаша может заявить, что говорила со слов дочери, которая неподсудна. Видимо возродился 1937 год - время ложных доносов, чтобы очистить жилплощадь. Все дела о педофилии - только на суд присяжных, а возбуждение лишь при наличии СМЭ или видеозаписи.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Статистика

Ненудные советы

Перейти в раздел

Родителям о детях

В этом разделе мы будем делиться с вами опытом родителей в непростом деле воспитания своих детей

Перейти в раздел

КОНКУРС